Миф о Вифлеемской звезде

Миф о Вифлеемской звезде.

Раз в год, когда жилище наполняется ароматом хвои, а души людей — ожиданием праздника и полудетской надеждой на чудо, верующие христиане всей Земли по традиции вспоминают одно удивительное небесное явление...

"Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока, и говорят:

Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему".

Встревожившийся Ирод призвал к себе первосвященников и книжников. Те разъяснили ему, что Христос, согласно древнему пророчеству, должен родиться в Вифлееме. Туда царь и направил волхвов.

"Они, выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как, наконец, пришла и остановилась над местом, где был Младенец.

Увидевши же звезду, они возрадовались радостью весьма великою.

И вошедши в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и падши поклонились Ему; и, открывши сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну" (Евангелие от Матфея, 2:1-11).

Литература о Вифлеемской звезде огромна. Причем любопытно, что даже многие отцы церкви, для которых звезда волхвов "по определению" — чудо, явление сверхъестественное, пытались проводить параллели между нею и некоторыми астрономическими явлениями. Что же касается астрономов, то для них вопрос о природе Вифлеемской звезды является предметом давней и нескончаемой дискуссии.

О некоторых догадках ("метеор", "болид", "Венера, видимая днем") сегодня можно не вспоминать. Конкурентоспособными к настоящему моменту остались три гипотезы естественнонаучного характера. Одна из них считает Вифлеемскую звезду кометой, другая — вспышкой новой или сверхновой звезды, а третья объясняет евангельский феномен соединением (видимым сближением на небосводе) двух ярких планет. У каждой из гипотез есть свои сторонники — и свои недостатки.

Версия первая: комета

Появление на небе звезды с хвостом во все века считалось предзнаменованием какого-то важного события. Помимо странного ("волосатого" или "копейного") облика, удивляло и ее перемещение по небосводу. "...А шествие той звезде предивно велми, — сообщал русский летописец о комете 1472 года, — а овогда бо преди власи ея, а овогда назади [хвост был то спереди, то сзади], а шествие творяше не по обычаю инех звезд, а може [куда] хотяше, туде шествие творяше, овогда к полудню [югу], овогда к полунощию [северу]".

Неудивительно поэтому, что раньше всех прочих истолкований физической природы Вифлеемской звезды родилась кометная версия. Причем авторами ее были теологи! Уже в III веке нашей эры параллель между звездой волхвов и кометами провел идеолог раннего христианства Ориген. Позднее к его точке зрения присоединился блаженный Иероним, проживший, кстати, большую часть своей жизни в Вифлееме. Византийский богослов Иоанн Дамаскин тоже отнес звезду к кометам, которые "не принадлежат к числу звезд, происшедших искони, но по Божественному повелению в самое надлежащее время образуются и опять уничтожаются", выполнив роль "некоторых знамений".

Позже появились сторонники кометной версии среди астрономов. Они главным образом пытались отождествить евангельскую звезду со знаменитой кометой Галлея, которая регулярно подлетает к Земле через каждые 75-76 лет. Ближайшее к интересующему нас событию явление кометы на земном небосклоне было в 12 году до н.э.

Не далеко ли от предполагаемой даты рождения Христа? Астрономов подобные нестыковки обычно не смущают. Сегодня общепризнано, что монах Дионисий Малый, заложивший в 71 веке н.э. основы христианского летосчисления, высчитал год Рождества Христова неточно. Иисус должен был родиться на несколько лет раньше, ибо пресловутый царь Ирод умер еще в 4 году до н.э. Разумеется, эти выкладки уже неспособны поколебать установившуюся систему отсчета исторического времени, но дают известную хронологическую свободу истолкователям Вифлеемской звезды.

Украинский астроном А.В.Архипов указывает иную кандидатуру на роль Вифлеемской кометы, более приемлемую по времени. Китайская летопись "Ханьшу" сообщает, что весной 5 года до н.э. в созвездии Козерога "на протяжении более 70 дней" наблюдалась "звезда-метла" (обычное для китайских хроник обозначение комет), а весной следующего, 4 года до н.э., в созвездии Орла виднелась "лучистая звезда". Поскольку положение двух звезд на небосводе и время их наблюдения не сильно различаются, высказывалось мнение, что это один и тот же объект. Во всяком случае, подчеркивает А.В.Архипов, "та комета была видна и на Ближнем Востоке, причем именно в восточной части неба", а самое главное, появилась еще "во дни царя Ирода"!

Всем кометным гипотезам противостоит очень простое соображение. Звезда двигалась перед волхвами, указывая дорогу. Но для того, чтобы заметить перемещение кометы на фоне других звезд, нужно наблюдать ее не одну ночь. У волхвов такого запаса времени не было. Десятикилометровое расстояние от Иерусалима до Вифлеема они бы преодолели за пару часов...

В конце концов, против кометной интерпретации Вифлеемской звезды говорит весь опыт человечества. Множество комет являлось на земном небосклоне. Массу домыслов, страхов, ожиданий рождали они у людей. Но ни для кого еще, кажется, комета не становилась путеводной звездой.

Версия вторая: вспышка новой или сверхновой

Иногда на небе загорается новая звезда. Название это абсолютно условное: звезда существовала и прежде, просто не была видна невооруженным глазом до тех пор, пока бурные внутренние процессы не усилили ее блеск в тысячи и миллионы раз. В случае, если скачок яркости особенно велик, звезду называют сверхновой.

В 1572 году вспыхнула сверхновая в Кассиопее. А спустя короткое время выдающийся итальянский ученый Джероламо Кардано высказал мысль, что эта звезда вспыхивала периодически и раньше, и одно из ее появлений, пришедшееся на начало нашей эры, осталось в памяти человечества как Вифлеемская звезда.

Гипотеза Кардано не подтвердилась. Не нашла впоследствии поддержки и близкая по сути идея И.Кеплера, речь о которой впереди. Но попытки объяснить евангельское чудо вспышкой новой или сверхновой звезды продолжались. Примерно четверть века назад английские астрономы Д.Кларк, Дж.Паркинсон и Ф.Стефенсон предприняли на эту тему специальное исследование. Они отмечают: "В период между 10 годом до н.э. и 13 годом н.э. мы обнаружили всего два наблюдения новых звезд". Не удивляйтесь: речь пойдет о тех же звездах 5 и 4 годов до н.э., упоминаемых в китайской летописи. Просто некоторые нюансы позволяют толковать эти небесные явления двояко. Например, летопись ничего не говорит о движении звезды 5 года по небу, хотя для комет такие перемещения чаще всего отмечались. С другой стороны, новые звезды иногда принимались за кометы, как это случилось со сверхновой 1572 года, которая в китайских хрониках фигурирует как "звезда-метла". Исходя из этих соображений, трое английских астрономов предположили, что звезда 5 года до н.э. была не кометой, а новой, и стала прообразом Вифлеемской звезды.

Эта версия тут же подверглась основательной критике со стороны К.Куплена и вряд ли может приниматься всерьез. Гораздо больше шансов считаться новой или сверхновой у "лучистой звезды" 4 года до н.э., по-видимому не имеющей никакого отношения к упоминавшейся выше "метле". Как указал американский ученый А.Морхауз, приблизительно на том участке созвездия Орла, где вспыхнула когда-то "лучистая", ныне открыт пульсар — остаток взрыва сверхновой. Подсчитано даже, что в первый день весны (считавшийся в Палестине началом нового года) жители Иерусалима видели бы эту яркую звезду как раз над Вифлеемом...

Все хорошо, однако вспомним: новые и сверхновые для глаза неподвижны, совершая лишь суточный оборот вместе со всем звездным небом.

Правда, не раз и не два звучала мысль, что движение Вифлеемской звезды было только кажущимся. Например: "...Звезда шла пред волхвами, потому что шли они; она, остановилась над Вифлеемом, потому что остановились волхвы при входе в деревню". Подобную зрительную иллюзию хоть раз испытывал любой из нас. Быть может, попались на нее и евангельские персонажи?

Для начала уясним себе их профессиональный статус. Комментаторы евангелий едины в том, что люди, именуемые в православной традиции "волхвами", а в западной — "магами", были вавилонскими астрологами. Уровень развития астрономии (а на ее базе и астрологии) в древней Месопотамии хорошо известен. В открывающейся невооруженному глазу картине ночного неба вавилонский астролог ориентировался не хуже современного астронома. Мне трудно представить, чтобы группа нынешних астрономов пошла вслед за неподвижной звездой, думая, что она их куда-то манит. Зачем же обижать подобным предположением их предтеч?

Версия третья: соединение планет

Запись в хронике Вустерского монастыря (Англия), датированная 1285 годом: "В тот же год было соединение Сатурна и Юпитера в Рыбах, какого не случалось с Рождества Христова и не случится, по расчетам астрономов, еще очень долго". Современные специалисты рассчитали, что указанное небесное явление имело место, по принятому в средневековой Англии юлианскому календарю, 24 декабря 1285 года, в самый канун Рождества, и Сатурн от Юпитера на небесной сфере отделяли всего 0°17 ? . Ниже мы увидим, что это действительно очень тесное, редкое соединение планет.

Фраза безвестного английского монаха вместила массу сведений, достойных обсуждения, но мы отметим главное, что в ней сказалось. То ли в тайных писаниях, то ли в устном предании хранили христиане версию, догадку — а может быть, доподлинную весть: в год рождения Христа на небе было тесное сближение Юпитера и Сатурна под знаком Рыб.

Через несколько веков эту мысль облек в научные формы великий Иоганн Кеплер. В 1603 году на его глазах произошло троекратное сближение Юпитера и Сатурна (последний раз — 17 декабря), а осенью 1604 года немецкому астроному исключительно повезло — он открыл сверхновую ("звезду Кеплера") в созвездии Змееносца. Вся эта цепочка небесных явлений показалась ему неслучайной и заставила вспомнить евангельскую историю. Углубившись в вычисления, он пришел к выводу, что небесным знаком рождения Христа для волхвов стало троекратное соединение Юпитера и Сатурна в созвездии Рыб, случившееся в 7 году до н.э. и "подкрепленное" вспышкой в этом районе неба новой звезды.

Иоганн Кеплер зарабатывал себе на жизнь как квалифицированный астролог, и ему не составляло труда проникнуть в логику мышления своих древних коллег. С точки зрения астрологии соединение Юпитера и Сатурна в Рыбах имеет глубокий смысл. Юпитер считался "ц арской " планетой, Сатурн — покровителем еврейского народа. Поэтому соединение двух планет, да не простое, а троекратное (такие соединения редки и зовутся великими), и не где-нибудь, а в созвездии Рыб, считавшемся зодиакальным знаком еврейского народа, могло быть "прочитано" как весть о рождении Царя Иудейского. Отправившись в Иерусалим, астрологи убедились в правильности своего толкования, когда на небосводе воссияла новая звезда...

У гипотезы Кеплера своеобразная судьба. Поскольку ни исторических свидетельств, ни физических следов вспышки новой или сверхновой звезды в созвездии Рыб не обнаружено, эта часть гипотезы отпала и забылась. Теперь идею Кеплера связывают исключительно с соединением планет. И предъявляют ей справедливый упрек, тянущийся с позапрошлого столетия.

"Гипотеза довольно убедительная, — пишут, например, Е.П.Левитан и К.В.Мамуна, — а все же непонятно, что могло заставить древних магов соединение посчитать за Вифлеемскую звезду... Как могли они принять за одну звезду два хорошо знакомых им небесных тела, причем находящихся одно от другого на угловом расстоянии до двух поперечников лунного диска!" Для справки: видимая дистанция между Юпитером и Сатурном во время "кемеровских" соединений 7 года до н.э. составляла последовательно 0°98 ? , 0°97 ? и 1°05 ? .

Отсюда понятен энтузиазм, охвативший астрономов, когда выяснилось, что 17 июня 2 года до н.э. Юпитер и Венера сблизились до ничтожного углового расстояния 0°04 ? (меньше трех минут дуги) и над вечерним горизонтом слились для наблюдателя в одну светящуюся точку! Честь этого открытия принадлежит американскому астроному Роджеру Синнотту. А его единомышленники Дж.Чотти, Э.Мартин и Дж.Моусли показали, что традиционно принятая дата смерти царя Ирода (4 год до н. э.), по-видимому, неверна, ее следует переместить к самому началу нашей эры. Таким образом, слияние двух планет в одно светило случилось "в дни Ирода".

С точки зрения астрологии все тоже сложилось как нельзя лучше. Замечательному соединению Юпитера и Венеры предшествовало троекратное сближение Юпитера со звездой Регул, самой яркой в созвездии Льва, символизировавшем еврейский народ. Снова небесный намек на рождение Царя Иудейского, который не мог пройти мимо внимания вавилонских астрологов. Когда же "царская" планета Юпитер в том же Льве слилась с Венерой, символизировавшей плодородие и благоприятствовавшей рождению царей, астрологи двинулись в Иудею. Выйдя из Иерусалима после беседы с Иродом, они видели, что "царственный" Юпитер висит в южной стороне неба, то есть над Вифлеемом. А 25 декабря того же года Юпитер оказался в самом центре созвездия Девы...

Красивая гипотеза. Пожалуй, даже более изящная, чем гипотеза Кеплера. И как-то неловко вклиниваться в эту неземную красоту с прозаическим замечанием, что иллюзорная "звезда", образованная сближением "двух хорошо знакомых небесных тел", не смогла бы никого за собой повести, двигаясь и останавливаясь, и вскоре вновь распалась бы на два знакомых небесных тела...

НЛО над Вифлеемом

Довольно ломиться в открытую дверь. Историю вопроса мы вкратце изложили, но серьезно доказывать что-либо по ходу дела не было необходимости. Ибо всякому любителю астрономии понятно, что ни одно из естественных небесных явлений не укладывается в описание евангельской звезды. Нужны иные объяснения.

Обозначив Вифлеемскую звезду как НЛО, мы не выдвинем новой гипотезы, а просто констатируем: наблюдался летящий объект, который не смогли опознать квалифицированные эксперты. Правда, его как будто "опознали" сами волхвы, назвав звездой. По этому поводу резонно высказался Барри Даунинг в книге "Библия и летающие тарелки":

"Представители военно-воздушных сил постоянно разъясняют людям, думающим, будто они видели НЛО, что в действительности они видели какую-либо звезду или планету; возможно, волхвы впали в ошибку противоположного свойства. Во всяком случае, если существа из другого мира пытались привлечь внимание к рождению Христа, то космический аппарат, соответствующий описаниям современных НЛО, был в состоянии совершить то, о чем говорится в Библии: вести волхвов с помощью маяка, похожего на звезду".

Разумеется, такая точка зрения неприемлема для ортодоксальных теологов. Но вот парадокс: из всех интерпретаций звезды волхвов ближе всего к богословской... именно уфологическая! И ничего странного тут нет. Обе трактовки усматривают в Вифлеемском НЛО проявление сверхчеловеческого разума, только понимают последний несколько по-разному... А искусственная, разумная природа явления над Вифлеемом — опять же не гипотеза, а очевидность, открывающаяся всякому, кто вчитывается в евангельские строки.

Для иллюстрации обратимся к сочинению, написанному в те годы, когда ни о каких "летающих тарелках" речи не было. Блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский (X I век), посвятил свой "Благовестник" толкованию евангелий. Среди прочих сюжетов он разбирает и историю с Вифлеемской звездой, всячески подчеркивал сверхъестественный, "дивный" характер случившегося. Комментируя сообщение евангелиста, что звезда, ведшая волхвов, "остановилась над местом, где был Младенец", Феофилакт замечает: "и это дивно: ибо звезда сошла с высоты и, став ближе к земле, указала им место. Ибо если бы она показалась им с высоты, то как могли бы они частнее узнать место, где был Христос? Ибо звезды охватывают своим сиянием большое пространство... И та звезда не указала бы Христа, если бы не сошла вниз и не стала как бы над главою Младенца".

Весьма здравое рассуждение. Но смотрите, что произошло: благочестивый комментатор, ни на йоту не отклонившись от текста Священного писания, вывел из него еще одну "искусственную" черту Вифлеемского феномена, незаметную при поверхностном чтении. Кроме способности двигаться и останавливаться, "звезда" умела еще и снижаться в нужном месте.

Впрочем, некоторые отцы церкви (например, Иоанн Златоуст) и многие толкователи рангом скромнее полагали, что Вифлеемская звезда вообще находилась гораздо ниже всех остальных светил. Как выразился один комментатор начала прошлого века, "течение ее было, по-видимому, в самых низших слоях атмосферы". Другой комментатор высказался так: "...Знамение, которое привело волхвов в Вифлеем, наверное было не крупным, всем известным небесным явлением, а каким-нибудь редким, но скромным... Иначе весь рассказ евангелиста... был бы противоречив и неясен". В противном случае было бы трудно понять, почему важнейшее небесное знамение наблюдали единицы.

Вспомним повествование Матфея. Звезду открыли восточные волхвы. Но в Иерусалиме, оказывается, ее никто не видел, коли волхвам приходится рассказывать о ней. (Текстологи-библеисты спорят, как правильнее переводить евангельскую фразу: "мы видели звезду Его на востоке" или "мы видели звезду Его восходящею", — но сейчас это не суть важно.) Да и сами волхвы вновь узрели знакомый объект, очень ему обрадовавшись, только по пути в Вифлеем. "Прерывистое появление звезды" — так характеризуют этот феномен теологи.

Подведем итоги. В Святом Благовествовании от Матфея описан объект, который свободно перемещался в атмосфере, меняя курс, высоту, зависал неподвижно в воздухе, загораясь ярким светом — и исчезая с глаз. Причем все это, напомню, не гипотетические толкования наших современников, а информация, прямо и бесспорно вытекающая из евангельского текста.

Звезда с крыльями

Высказывания уфологов о Вифлеемской звезде огорчают унылой односложностью. "Летающая тарелка", "космический корабль" — и все, словно нечего здесь больше анализировать, нечего доказывать. Единственным, кто попытался глубже разобраться в евангельском образе под этим углом зрения, был советский филолог В.К.Зайцев. С начала 60-х годов в лекциях и статьях он отстаивал гипотезу, что Иисус Христос был космонавтом с другой планеты. Свое место в рамках этой гипотезы нашла и звезда волхвов.

По мысли В.К.Зайцева, первый визит инопланетян состоялся около 4 тысяч лет назад. Пришельцы побывали во многих районах земного шара, контактировали с людьми, в том числе и с жителями Ближнего Востока. Перед отлетом они сообщили землянам, что могут вернуться, и знаком их нового прилета будет появление на небе "идущей звезды". Память об этом пророчестве хранилась веками. И вот однажды ближневосточные мудрецы увидели долгожданную звезду.

Данный пункт концепции В.К.Зайцева лишний раз доказывает, что любой человек, даже ученый, интерпретирует прошлое, вольно или невольно косясь в зеркало своего времени. Как раз в те годы, когда советский ученый формулировал свою крамольную мысль, миллионы людей по всей планете с наступлением сумерек искали и находили на небесной глади "идущие звезды": это искусственные спутники начали кружить вокруг Земли. Сам В.К.Зайцев говорил, что Вифлеемская звезда пролетела по небу, "словно нынешний спутник, перерезавший горизонт" (неопубликованный доклад "Космические реминисценции в памятниках древней письменности", 1960). Однако новозаветная "звезда" не осталась на околоземной орбите, а опустилась в районе Вифлеема, где ее — то есть приземлившийся корабль инопланетян — и нашли волхвы.

Один из членов экипажа корабля, врач, решил посмотреть, как живется здешнему народу, и отправился с волхвами в Палестину. Он много общался с людьми, рассказывая им о жизни на его родной планете, и образ "царства небесного", открывшийся им, совпал с вековыми земными мечтами о мире добра и справедливости. Пришелец часто применял свое врачебное искусство, исцеляя недужных, и вскоре молва разнесла: "творит чудеса", "воскрешает из мертвых". Короче, фигура простого инопланетянина, утверждал В.К.Зайцев, со временем выросла в сознании людей в фундаментальную фигуру богочеловека, Иисуса Христа.

Понятно, что инопланетянин прилетел на "Вифлеемской звезде" уже взрослым. По этой причине В.К.Зайцев отвергал евангельскую историю земного рождения Христа, считая ее "измышлением христианских идеологов".

В подкрепление своей версии ученый привел любопытнейшее описание звезды волхвов в одном старинном источнике. Средневековая "Повесть о трех королях-волхвах", переведенная в XV веке с латыни на белорусский язык, сообщает, что "тая звезда была не такая, як ее в наших странах по церквам малюют, но крылья имела, яко у орла, и многие длинные лучи, кои звезду по кругу двигали".

Можете представить себе мои чувства, когда я, будучи еще студентом, увлеченным темой космических пришельцев, впервые прочитал эту цитату в одной из статей В.К.Зайцева. Появилось желание самому увидеть интригующее место в старинной повести, благо она была опубликована. Нашел эту публикацию, потом ее первоисточник. И... с грустью убедился в том, во что верить не хотелось: опытный ученый, переводя соответствующий фрагмент памятника, ошибся. Вроде бы немного, но для смысла чувствительно. Ибо в повести на самом деле сказано: "...Звезда была не такая, как ее в наших странах по церквам рисуют, но имела много очень длинных лучей, горевших как факелы; и как орел бьет крыльями по воздуху, так двигались вокруг звезды ее лучи". Исчез перед глазами космический самолет на реактивной тяге, вместо него возникла всего лишь яркая звезда с "машущими" лучами. Хотя тоже любопытный образ... Ничего не скажешь — НЛО.

Пришлось заняться проблемой всерьез. Я стал искать и сравнивать упоминания о Вифлеемской звезде в древних письменных источниках. Их оказалось на удивление много.

Логика фантазии

Евангельский рассказ о звезде весьма лаконичен и не дает ответов на многие вопросы. Такое положение не удовлетворяло все возраставшие массы первых христиан. Скупость сведений об эффектном событии в биографии Христа компенсировалась слухами, догадками, легендами. Они попадали на страницы богословских трудов, проникали в апокрифические сочинения, не получившие официального одобрения церкви, но пользовавшиеся большой популярностью в широких кругах верующих.

Евангелист ничего не рассказал о самих волхвах, даже не сообщил их числа. Позднейшая легендарная традиция восполнила этот пробел. Решили, что волхвов было трое. Потом повысили их статус: поклониться новорожденному Христу пришли не простые волхвы, а цари, как было предвещено ветхозаветным пророчеством. Их стали считать потомками Сима, Хама и Иафета, представителями трех основных человеческих рас — белой, желтой и черной. Им придумали имена: Мельхиор, Бальтазар, Каспар. Средневековые схоласты определили их возраст: одному-де было всего двадцать, другому - сорок, третьему — шестьдесят лет. В XII веке царей-волхвов причислили к лику святых. Отыскались даже их мощи, которые были перевезены в Кельн и хранятся там поныне...

Значительной "доработке" подвергся и образ звезды. Забавно, что со страниц старинных рукописей порой доносятся отголоски споров о природе явления, впрямую предвосхищающие современные споры астрономов. Так, в апокрифических сказаниях о земной жизни Пресвятой Девы говорится: одни, думая о звезде, сравнивали ее с кометой, другие — с огненным метеором. А в апокрифе о Вифлеемской звезде, включенном в русский хронограф XIII века, представлена иная точка зрения, причем вложенная в уста очевидцев. Здесь сами волхвы рассказывают: "И явися нам звезда неизреченная, отлучена от всех звезд. Не бысть бо ни от седми планит, ни от когошник, ни от мечник, ни от стрелець, ни от власатых (перечисляются народные названия комет. — Ю. М.), но пресветла, яко солнце, и радостна".

Надо сразу заметить, что подобная точка зрения преобладала. Народу претила мысль о заурядном небесном теле. Все описания Вифлеемской звезды в послеевангельских источниках только усиливали ее необычность, "отлученностъ" от всех прочих небесных явлений. Фантазия сочинителей при этом шла абсолютно предсказуемыми путями.

Во-первых, гиперболизировалась яркость звезды. Уже в начале II века н. э. Антиохийский епископ Игнатий, явно опираясь на циркулировавшие в те годы легенды, писал, что Вифлеемская звезда сияла ярче всех звезд, Луны и даже Солнца. Во-вторых, усиливалась ее маневренность. В апокрифическом протоевангелии Иакова (конец II века н.э.) сказано: звезда вела за собой волхвов, "пока не вошла в пещеру", где находился младенец Иисус. И в-третьих, легенды выработали понятный для широких масс верующих ответ на вопрос, каким образом волхвы, увидев на небе звезду, догадались о рождении Царя Иудейского. В литературном памятнике VI века н.э. "Пещера сокровищ", родившемся где-то в христианских общинах Сирии, читаем: "Волхвам явилась звезда, и в средине ее была дева, держащая на руках младенца, а на главе ее была корона". Другие апокрифы слегка варьировали видение — не дева, а только младенец, и вместо короны крест, — а в иных сочинениях добавлялось, что из звезды послышался ангельский глас, разъяснивший, что означают все эти фигуры, и повелевший волхвам отправиться в Иудею.

Книга о трех блаженнейших царях

Теперь мы можем вернуться к "Повести о трех королях-волхвах" и рассмотреть этот памятник в деталях. Название латинского оригинала чуть более слащаво: "Книга о деяниях трех блаженнейших царей". Написал ее Иоганнес фон Хильдесхайм, монах-кармелит, живший в XI V веке. В предисловии автора говорится, что он изучал старинные рукописи, расспрашивал крестоносцев и людей, путешествовавших по Востоку. И действительно, его книга — самая полная сводка легенд о волхвах и чудесной звезде.

Действие книги начинается у огромной горы Ваус, или Mons Victorialis , Горы Победы. (На средневековой карте мира, хранящейся в Ватиканской библиотеке в Риме, мифическая "гора Ваус" помещена возле устья Евфрата.) Узнав еврейское пророчество о грядущем рождении Месси, которое ознаменуется небесным явлением, восточные старцы отрядили на гору двенадцать астрологов. Выбор наблюдательного пункта в книге разъяснен вполне рационально: с горной вершины видно больше звезд.

"Долгая и трудная" вахта астрологов в конце концов увенчалась успехом. Однажды над горой Ваус взошла удивительная звезда. "Медленно поднималась она, как взлетает орел, и целый день неподвижно стояла над горой. Она сияла как солнце и освещала весь мир. Полуденное солнце не могло ее затмить..." Тут же сообщалось о чудесных лучах звезды, служивших ей вместо крыльев, и далее: "На ней был образ младенца, а вверху — знак креста, и голос из звезды сказал: "Сегодня народился Царь Иудейский, идите и разыщите его, и поклонитесь ему!"

Книга Иоганнеса фон Хильдесхайма, как и легенды из других источников, решительно отвергает "прерывистое появление звезды". Взойдя над горой Ваус, она не исчезла затем с небосвода, а стала путеводной еще на Востоке.

Трое восточных царей отправились на поклонение Младенцу. Автор книги подчеркивает: "Ни один из них не знал о другом, но каждый в своем пути направлялся звездою. Она двигалась, когда они шли, и стояла, когда они останавливались. Ночью она светила не как звезда или луна: ярко сияя, подобно солнцу, стояла она над их дорогой". Тут, конечно, неясность: то ли путники, двигавшиеся по разным дорогам и даже "не знавшие" друг о друге, устраивали привалы и трогались в путь абсолютно синхронно, то ли звезда "троилась", подлаживаясь под график движения каждого из царей... Но не ждите от рассказа о чуде полной связности и логики.

Только перед самым Иерусалимом трое царей встретились и продолжили путь вместе. Побеседовав с Иродом, они повернули в Вифлеем. "... Звезда шла перед ними, и чем ближе подходили они к Вифлеему, тем ярче сиял ее свет... И вдруг звезда остановилась над хлевом. Она опустилась меж ветхих стен и воссияла там с невыразимой ясностью... Затем звезда вновь поднялась в небесную высь и встала там недвижимо".

Где же очевидцы?

Легко видеть, что все особенности Вифлеемской звезды в описании Иоганнеса фон Хильдесхайма — "знаковость", маневренность, яркость — взяты им из предшествующей легендарной традиции. А она тоже не преподнесла нам ничего неожиданного, противоречащего штампам религиозной фантазии. Так откуда же взялся в книге Иоганнеса "уфологический" пассаж о странном "движителе" звезды? В других источниках ничего похожего нам не встретилось.

Боюсь, разгадка очень проста. Некто, размышляя о чудесном явлении, задался вопросом: а как могла звезда летать почти над землей? И сам себе ответил: у звезды же есть лучи, вот она и махала ими, как птица крыльями... И совершенно неважно, кому пришла в голову сия немудреная мысль — самому ли Иоганнесу или кому-то из его предшественников, сочинения коих до нас не дошли. В любом случае можно быть уверенным, что и это — поздняя выдумка.

Надеюсь, что внимательный читатель уже уловил закономерность: чем дальше от начала нашей эры, тем больше экзотического рассказывали о звезде. И наоборот, чем ближе по времени к интересующему нас событию, тем более скупы рассказы о нем. По обоим этим признакам бесспорный первоисточник — Евангелие от Матфея.

Но и тут есть над чем задуматься. Про Вифлеемскую звезду говорит только одно евангелие из четырех канонических. Причем эпизод этот, по мнению текстологов, представляет собой позднейшую вставку, Матфею не принадлежащую. Евангелист Лука (2:8-20) рассказывает другую историю: пастухам, стерегшим стадо, явился ночью ангел в сопровождении "небесного воинства" и возвестил о рождении Христа в Вифлееме, побудив их отправиться туда. Прочие евангелисты о чудесах в небе молчат. Из этого следует, что даже ученики Иисуса не знали о Вифлеемской звезде. Бум рассказов о ней начался уже после смерти тех, кто мог быть свидетелем небесного явления или хотя бы слышать о нем из первых уст.

Очень характерно также, что никаких реалистических сведений о звезде не сохранила память местных жителей, историк Григорий Турский записал в VI веке н.э. легенду: звезда, которая вела волхвов, упала затем в один из колодцев в Вифлееме и была там некоторое время видна. "Колодец звезды волхвов" показывали и недалеко от Иерусалима. Конечно, эта легенда — трогательный вымысел. Родиться она могла элементарно. Достаточно было кому-либо в ясную ночь заглянуть в колодец и увидеть там отражение какой-нибудь яркой звезды...

Если легенда возникла в Вифлееме, соседи из Иерусалима ревниво "отобрали" ее себе. Могло быть и наоборот. В любом случае создатели легенды всего лишь привязали навек к родным местам знаменитую звезду. А вот сообщить что-либо интересное о ее виде, обстоятельствах появления и т.п. жители Вифлеема не смогли. Выходит, и они знали о звезде только из Евангелия?

Остается добавить, что в древних источниках, не зависящих от евангелий, нет никаких упоминаний о пролете светящегося и маневрирующего объекта в начале нашей эры. А ведь речь идет не о какой-то культурной провинции. С одной стороны — цивилизации Двуречья с их тысячелетними астрономическими традициями, с другой — блестящий греко-римский мир. К различным небесным знамениям античные авторы всегда питали большой интерес...

Рождение новой звезды

Можно ли было Вифлеемскую звезду выдумать? Можно. Все "строительные материалы", все "подсказки" для создания образа уже имелись в ветхозаветной традиции.

Вот что говорили библейские пророки о грядущем рождении Мессии. Пророк Михей (5:2) указывал, что тот родится в Вифлееме. Пророк Исайя предвещал: над Иерусалимом воссияет слава Господня; "и придут народы к свету твоему, и цари — к восходящему над тобой сиянию" (60:1-3). Пророчество Валаама в форме притчи намекало и на вид небесного знамения: "Вижу Его, но ныне еще нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова..." (Числа, 24:17).

Вообще в древности было широко распространено представление, что при рождении великого человека на небе загорается новая яркая звезда. Такое утверждали, например, про понтийского царя Митридата VI Евпатора, появившегося на свет в 132 году до н.э. У евреев мессианистские идеи настолько прочно связались с ожиданием новой звезды, что руководитель антиримского восстания в Иудее, объявивший себя мессией, стал зваться Бар-Кохба, что значит — "сын звезды".

Для первых христиан было принципиально важным верить (и уверять остальных), что их учитель — истинный Мессия, явившийся в этот мир в полном соответствии с предсказаниями пророков. Сам Иисус, по-видимому, ничего не рассказывал об обстоятельствах своего рождения. Его последователям приходилось домысливать их самостоятельно. Опорные моменты были заданы: рождение в Вифлееме, чудесная звезда, приход царей в Иерусалим...

Но почему звезду Христа, в отличие от прочих звезд-провозвестниц, сделали "идущей"? Разгадка опять же кроется в Ветхом Завете. Вспомним шествие евреев из Египта. "Господь же шел пред ними днем в столпе облачном, показывал им путь, а ночью в столпе огненном, светя им, дабы идти им и днем и ночью" (Исход, 13:21). Вот и подсказка для творцов новозаветной легенды! Пусть звезда, ознаменовавшая рождение Мессии, будет еще и путеводной — для тех, кто издалека пойдет поклониться Младенцу. Путеводной в самом прямом смысле. Как все гениальное — просто.

Евангелия отразили самый ранний этап формирования соответствующей легенды, когда одни христиане говорили о чудесной звезде, другие — об ангеле небесном, а третьи не знали о детстве Иисуса ничего определенного. Явление Вифлеемской звезды еще не стало неотъемлемой частью его биографии. Очень скоро это произошло...

Чудо не повторится

Было бы верхом самонадеянности думать, будто предложенная выше гипотеза способна поставить точку в споре о Вифлеемской звезде. Сама тема спора уже стала вечной. И вместо заключения я расскажу историю, похожую на притчу.

На протяжении всей статьи мы пытались понять, была ли Вифлеемская звезда реальностью. Теперь мне хочется добавить: она могла бы стать реальностью. Уже в наше время, на наших, глазах. Но не стала.

Существовал красивейший проект под названием "Космический монумент". Предполагалось в канун двухтысячелетия Рождества Христова запустить на орбиту вокруг Земли спутник, снабженный мощным источником света. И в ночь на 25 декабря 2000 года небо над Вифлеемом пересекла бы яркая искусственная звезда.

Проект был международным. Непосредственно над созданием космического аппарата трудились в НПО имени Лавочкина, когда-то прославившемся своими "Лунами", "Марсами" и "Венерами". К лету 1998 года в чертежах спутник был готов. Настала пора воплощать задуманное в металле. И тут грянул дефолт.

Памятный всем финансовый обвал поставил проект на грань срыва. Надо отдать должное зарубежным спонсорам: они не отказывались финансировать проект и дальше. Но им были нужны гарантии, что их деньги не исчезнут в разверзающейся черной дыре российской экономики. Таковой гарантией для них могло бы стать заявление об участии в проекте со стороны России какой-либо солидной, финансово состоятельной организации.

От разработчиков проекта я знаю, что они в поисках "гарантов" стучались во все мыслимые двери. Могу представить, как это происходило, поскольку и сам однажды в разговоре с представителем крупнейшей отечественной монополии пытался заинтересовать его идеей поддержки проекта. "Мы разуты и раздеты", — скорбно отвечал мой собеседник, имея в виду последствия дефолта. "Да нет, вы не поняли, — торопливо стал объяснять я. — От вас не потребуется ни копейки, ни цента! Ваше участие в проекте может быть чисто формальным. Смотрите, как выгодно: расходов — никаких, а международный престиж вашей организации только выиграет..." "Нам это не нужно", - величественно ответили мне.

По-видимому, такой сценарий переговоров был типичным. Никто из именитых не пожелал помочь воссозданию евангельского чуда. Тем временем сроки реализации проекта прошли. "Космический монумент" так и остался на бумаге.

Следующий юбилейный повод для запуска подобного спутника появится настолько нескоро, что проще предположить: новая Вифлеемская звезда не вспыхнет в нашем небе никогда.

Юрий Морозов, кандидат филологических наук.
Источник: МИЦУФИ

 

isratoursvip.com